Если бы «Любочка» и «Степаныч» были в Париже…

В Омске происходит нечто! А именно, в судах идет баталия по защите исключительных авторских прав на любимые народом скульптуры! От нарушителей требуют миллионы в качестве возмещения…

А что произошло бы если бы «Любочка» и «Степаныч» находились в центре Парижа? Предлагаю вам небольшой экскурс по поводу того, как проблема видится сейчас в Европе, и в частности во Франции.

Как это ни странно, в настоящий момент французский закон по-прежнему запрещает использование, то есть воспроизведение и распространение изображений памятников архитектуры или скульптур, на которые распространяется действующие эксклюзивные авторские права (то есть в случае, когда создатель произведения жив или умер менее чем 70 лет назад). Следовательно, для использования таких изображений (в фильме, рекламе, на открытках и проч.) требуется письменное разрешение правообладателя. Использование без разрешения, предусмотренного ст. L.122-4 французского кодекса об интеллектуальной собственности, строго запрещено. Какого-либо специфического исключения — которое относилось бы именно к данным произведениям — из данного правила не существует.

Таким образом, по общему правилу, коммерческая фотография Лувра не может без разрешения воспроизводить одновременно знаменитую Пирамиду, возведенную во дворе музея по инициативе Миттерана. То же относится к Триумфальной арке в конце Еличейских Полей, к Центру Помпиду или недавнему Виадуку «Мийо». В той же степени, если можно свободно воспроизводить на открытках Эйфелеву башню днём (так как знаменитый инженер Гюстав Эйфель скончался в 1923 году), то для ночных фотографий с праздничной подсветкой, которая охраняется авторскими правами, потребуется разрешение.

Причём интересно, что совсем недавно французский парламент отказался принять поправку к статье L.122-4, согласно которой в статью предлагалось внести исключение для памятников архитектуры, по примеру таких европейских стран, как Германия и Швейцария.
Тем не менее этот экскурс был бы неполным, если не добавить, что французская судебная практика все-таки иногда дает поблажку. Так судьи признают небольшое исключение, выстроенное по принципу так называемого «заднего плана». Например в случае, если памятник или скульптура фигурируют в качестве «аксессуара» в главном сюжете фотографии, такое использование изображения нарушением не будет (последнее громкое дело закончилось в 2005 году, когда Кассационный суд окончательно отказал в признании нарушения авторских прав скульптора Даниэля Бюрэна и архитектора Кристиана Дрэве).

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

VKFacebookTwitterLinkedIn

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *