Прокурор против Адвоката, против Таможни, и здравого смысла…

Только что закончилась любопытная история, в которой нам поневоле пришлось защищать интересы таможни, которые пересеклись с интересами клиента.

В 2015 году к нам обратился украинский гражданин господин Г. с просьбой помочь ему вернуть около 200.000 евро, которые он перевозил через французскую границу наличными, не задекларировав, и которые, соответственно, у него были французской таможней изъяты. Мы занялись данным вопросом, предупредив клиента, что переговоры с таможней могут затянуться…

Однако в тот момент никто и не подозревал, что дело затянется почти на три года, и что самое любопытное, не только из-за таможни.

По существу, провоз через границу незадекларированной наличности более 10.000 евро является многослойным правонарушением. Сам факт провоза – административное правонарушение, которое влечет штраф в размере, который может достигнуть четверти провозимых денег. Кроме этого, если есть подозрение, что перевозимые через границу деньги – продукт преступной деятельности, конфисковать могут всё. В первом случае, вопросом занимается сама таможня, во втором – прокуратура и уголовный суд.

Для ускорения процесса переговоров с таможней мы редко оспариваем существо запротоколированного «отсутствия декларирования», тем более что очевидных оснований для подобного оспаривания зачастую мало (таможенники действуют аккуратно и ошибаются редко). Зато, чтобы дело не было передано в Прокуратуру, пытаемся быстро убедить таможенников в том, что деньги чистые.

В случае с господином Г. что-то внутри таможни повернулось не так, дело быстро утекло в прокуратуру, и началось предварительное дознание по факту «отмывания». Трудность же на этом этапе в том, что к участию в нем адвокатов не допускают, пока дело не передадут следователю-судье и не предъявят обвинение. То есть узнать, что и как, и посодействовать процессу нам было невозможно.

Подождав, как полагается, некоторое время передачи дела судье, и не дождавшись, мы потребовали допроса клиента. Клиента опросили, но дознание это не ускорило. Мы начали писать жалобы. Параллельно не переставали стучаться в разные таможенные двери, писать и доказывать «белизну» денег; и в какой-то момент одна из дверей скрипнула и нам сказали: ОК, платите штраф в 5 процентов и идите с миром.

Клиент, разумеется, согласился: мировое соглашение с таможней было оперативно подготовлено и подписано сторонами. Оставалось получить возврат денег.

Но тут неожиданно прокурор, которому видимо показалось, что господин Г. слишком легко отделался, а таможня лезет не в свои дела, отказал в возврате денег! Мы получили соответствующее постановление. Таможенники беспомощно разводили руками: им самим хотелось получить свой штраф, но неожиданный прокурорский финт блокировал исполнение мировой.

По существу, решение прокурора было абсурдным – конфисковать деньги либо принять решение о невозврате прокурор мог только после решения суда. Поскольку в суд он дело отдавать не спешил, в то время как между делом таможня подписала мировое соглашение, сделать он этого уже не мог.

Однако фишка заключалась в том, что – абсурдное или нет – постановление существовало, как юридический акт, и его нужно было оспорить.

Просто сказать, что мы это сделали, и на этом поставить точку, можно. В реальности так оно в общем-то и получилось. Однако при этом признаюсь – стресс был. Абсурд был столь огромен, его автор столь великолепен, что казалось, что суд не может не пойти на поводу. И тем приятнее было получить решение суда, в котором прокурорская идея была в конце концов отвергнута. Тут даже и таможенный штраф – в радость.

 

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

VKFacebookTwitterLinkedIn

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *